Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="Grzesiek, post: 186591, member: 2187"] człowiek ma mniej strat, paliwo lepiej dystrybuowane. I moc obliczeniowa wydaje mi się, że mniejsza niż taki optimus. Mimo wszystko możliwości większe. Bo to nie chodzi o moc. Gdyby tak było to pszczoły by dla przykładu latały tylko do przodu. Muchy lubią przywalić tu i tam, pszczółki sobie radzą. Robaczki też w przeszkody nie uderzają. Chociaż tu też ciekawe wnioski można by wyciągnąć gdyby taki owad był istotą dwu nożną i jak by sobie z takim faktem poradził. Bo np. jakieś myszy radziły sobie z pojazdami niby nie najgorzej. Tyle, że ciężko odnieść do czegokolwiek, bo autonomia pojazdów ma znacznie większe wyzwania niż jakieś prowadzenie w średnio ograniczonym środowisku. Ewidentnie nie chodzi o moc. Tylko o wydajność. Siłowniki to tylko pół środki. Ciekawe jak wyglądają prace nad sztucznymi ścięgnami. Poza tym, 2000kCal dziennie to jakaś statystyka. Roboty mają pracować a człowiek pracujący przez zakładany czas dla robotów zużył by więcej. Tutaj nie ma co się sugerować nami. dłonie dają radę. Stopy natomiast... nie istnieją. Poziom patyków lub płaskostopia maksymalnie co widziałem to sekcja palców odzielona od śródstopia i maks w 1 płaszczyźnie praca. Więc tylko płaski teren jest możliwym środowiskiem. Ze skakaniem to średnio, w Boston dynamics też słabo... a, że się filmiki kleiło to tylko dzięki cierpliwości. [/QUOTE]