Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="cojestdoktorku, post: 119087, member: 2545"] No naprawdę ciezkich argumentów użyłeś, wiem ze moje nie maja startu do Twoich ale opowiem krótka historię. Jest coś takiego jak unijna dyrektywa RoHS. Miała ona na celu ograniczyć zanieczyszczenie środowiska metalami cieżkimi (jak widzisz ktoś wymyslał te bzdury przedemną). Zdawano sobie sprawę ze góry śmieci elektrycznych i elektronicznych sa coraz większe na swiecie i ze to będzie szkodliwe, nawet jeśli rozwiniemy recycling. [URL unfurl="true"]https://tcocertified.com/pl/e-waste/[/URL] W zwiazku z tym starano się temu zaradzić i wydano tą dyrektywę właśnie [URL unfurl="true"]https://pl.wikipedia.org/wiki/RoHS[/URL] Problem w tym ze prace nad nią trwały na przełomie wieków, w zwiazku z tym ujęto w niej te metale które w tamtym czasie uwazano za zagrożenie, bo w tamtym czasie były stosowane, a więc chrom, ołów, rtęć i kadm. Nikt wtedy nie myślał o problemie bardzo toksycznego kobaltu bo się go nie uzywało za bardzo. No i mamy problem, z jednej strony mamy dyrektywę która nas chroni przed metalami ciezkimi, ale ze ma swoje lata to nie uwzglednia nowych toksycznych metali które masowo zaczęliśmy stosować. Mowa o kobalcie. Czemu tego nikt nie uaktualnia o kobalt to nie wiem. Na szczęście technologia LFP powinna wyprzeć kobalt, co nie zmienia faktu ze RoHS powinna być zaktualizowana już dawno, bo stosowanie kobaltu w przemysle to taki sam syf jak stosowanie rtęci, kadmu i ołowiu które od dawna są ograniczane. [/QUOTE]

Verification