Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="cojestdoktorku, post: 169987, member: 2545"] Pewnie: [URL unfurl="true"]https://pl.wikipedia.org/wiki/Fotosynteza#/media/Plik:photosynthesis_and_respiration_temperature.svg[/URL] Optymalna dla fotosyntezy temperatura to 30C, ale 40C jest lepsze niz 20C ze wzgledu na lepsze oddychanie. Z jakiego powodu? Ach nie szukaj na siłe argumentów. GW ma wady, ale uderzyłem w temat gdzie emisja CO2 ma zalety. Nie ma sensu walczyć zaletami wysokieg stężenia CO2 dla fizjologii roślin, dlatego ja nie bede walczył o to ze wzrost ilosci powodzi wynikajacy z większych opadów ie jest problemem bo jest. Po prostu są wady i zalety, ale o zaletach sie nie mówi i dlatego z założenia wszyscy chcą je odrzucić 99% roslin korzysta na wzroscie stężenia CO2 zgodnie z tym wykresem: [URL unfurl="true"]https://pl.wikipedia.org/wiki/Fotosynteza#/media/Plik:photosynthesis_CO2_concentration.svg[/URL] Badylarzom opłaca się kupowac butle z CO2 i tłoczyć pod folie, a nie opłaca sie rolnikom ze nad ich polami ilosc CO2 rosnie za darmo? Cały czas próbujesz zaprzeczyć sensownosci istnienia szklarni, w których podnosi sie temperature zeby było cieplej i tłoczy do tego CO2 No chyba Ty, skoro zaprzeczasz szklarnictwu - jedenj z najbardziej dochodowych dziedzin rolnictwa Grubsze umysły dawno temu pisaąły ksiazki w których mówili ze CO2 jest dobre dla życia na ziemi, ale to był w czasach z przed problemu zwanego jako globalne ocieplenie. Teraz GW tak bardzo zdominowało przestrzeń medialna ze wszystko inne zostało usunięte w cień i nawet takie podstawy jak warunki fotosyntezy zostały zepchnięte w zapomnienie. Sam próbujesz szukac na siłę powodów jednak CO2 nie pomaga roslinom we wzroscie, przeciez to ze to jest korzystne nie zaprzeczy istnieniu problemu GW, nie zaprzeczy jego wadom, to tylko jeden z poztywów wśród wielu negatywów. To chyba nasza ludzka skłonnośc do widzenia świata w dwóch kolorach, musi byc białe albo czarne a nie moze byc szare z wadami i zaletami [/QUOTE]

Verification