Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="piotrpo, post: 170061, member: 3354"] Ale czytaliście to co pisał [USER=2545]@cojestdoktorku[/USER] , czy tylko na poziomie emocjonalnym to odebraliście? Tutaj skrót, który zrozumiałem, bo faktycznie momentami to zagmatwane było: GW (Global Warming) istnieje. Nastąpi wiele zmian spowodowanych tym procesem. Część tych zmian będzie niekorzystna, część korzystna. Nie da się w tej chwili przewidzieć bilansu zmian, czy wynik będzie dodatni czy ujemny. Jedną z pozytywnych zmian będzie zwiększenie szybkości wzrostu roślin na skutek zwiększonego stężenia CO2 Uzyskanie finansowania badań i troska o karierę badaczy promują badania mające potwierdzić płacz Grety, a ew. badania nad pozytywnymi skutkami ocieplenia klimatu nie są podejmowane, bo kasa, bo kariera, bo prestiż. I moje prywatne zdanie na ten temat, powyższe stwierdzenia są w większości prawdziwe. Osobiście oceniam bilans zmian na negatywny w krótkim okresie, w długim - nie wiadomo. Na ile zetknąłem się z nauką, to presja wywierana na badaczy istnieje i dlatego przez lata nie było np. badań nad potencjalnymi korzystnymi skutkami zażywania marihuany, albo nie ma badań nad faktycznymi predyspozycjami płci do wykonywania niektórych zawodów, czy korelacji innych cech wrażliwych (np. rasa, narodowość, religia, orientacja seksualna) z IQ, bo jak wychodziły jakieś statystycznie istotne zależności, to trzeba było się później użerać z takim wytłumaczeniem, żeby nie wyszło rasistowsko, lub cośtam-fobicznie. Za sam pomysł zbadania czy czarnoskórzy są tak samo pracowici jak biali większość uczelni wywaliłaby badacza na zbity pysk (i pewnie pomysł badań nie przeszedłby przez uczelnianą komisję etyki). [/QUOTE]

Verification