Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="arc, post: 170978, member: 2709"] To po co przywołujesz dane sprzed milionów lat? A jakie to ma dla nas znaczenie? I tak były w stanie. Sprawdź poziomy CO2 na Ziemi w prehistorii. Sprawdź hipotezę Ziemi Śnieżki. Ogólnie spadek ilości CO2 to bardzo dobra wiadomość w tej wielkiej skali. Ilość energii jaką Słońce dostarcza do Ziemi wzrasta, więc dobrze, że "kołderka" zrobiła się bardziej cienka. Raczej nam to nie grozi. Gdy spadnie fotosynteza to co2 się w atmosferze odbuduje, co miało już miejsce w prehistorii. W ciągu ostatnich 800 tysięcy lat 9 razy. No to już wiesz. CO2coalition to fundacja na rzecz firm wydobywających paliwa kopalne. Skoro nie powiodło się zaprzeczanie wpływu człowieka na klimat przez emisje to teraz próbują sprzedać nam, że to dobrze, że rośnie ilość CO2. TO nie jest rzetelne źródło wiedzy. Który jakie badani popełnił w dziedzinie klimatologii? Ten pan to fizyk kwantowy. Nobla się dostaje za konkretne osiągnięcia. Nobel nie jest świadectwem, że się ma rację we wszystkim. Nie wiem co to ma wnosić, że ma nobla do jego wiarygodności w temacie w którym nie ma żadnych osiągnięć. Próbują jakoś się uwiarygodnić? Ufam Ci w wiarygodność wykresów. Sam spadek ilości co2 to nie jest nic złego. Koreluje on z pojawieniem się warunków dobrych dla naszego rozwoju. Dodatkowo jego tempo było o wiele wolniejsze niż teraz przez co zmiany pozwoliły zaadoptować się przyrodzie. Ufam też, że nie chcesz albo nie umiesz popatrzeć z szerokiej perspektywy. Kreujesz wizję katastrofy z braku dwutlenku węgla co jest TOTALNIE przeciwieństwem tego jakie jest zagrożenie i dodatkowo wyssane z palca. Nawet gdybyśmy nigdy nie zaczęli emitować to przez wiele tysięcy lat, jeśli nie miliony nie groziło by nam to co według Ciebie grozi. Właśnie cykl glacjałów i interglacjałów był tego gwarantem. Gdy spadała temperatura i ilość roślinności to kumulował się dwutlenek węgla. Następowało ocieplenie, wzrost wegetacji i powolny spadek i tak w kółko. Proces był skuteczny co widać na przestrzeni kilkuset tysięcy ostatnich lat. A kiedy będzie ten trwały spadek i jakie masz na to dowody, że nastąpi? Którymi manipulujesz i bierzesz tylko wycinki nie patrząc na cały obraz. Już Ci to wytknięto. Rośnie ilość gatunków zagrożonych: [URL]https://www.statista.com/chart/17122/number-of-threatened-species-red-list/[/URL] Jest to swego rodzaju papierek lakmusowy. Zresztą niszczymy habitaty i warunki w jakich żyły. Zwierzęta wyspecjalizowane nie są w stanie za tym nadążyć. Do tego spadła ilość biomasy dzikich zwierząt. Na pewno świadczy to o wzroście bioróżnorodności. Zresztą jak na temat wymyślony ma całkiem sporo prac badawczych. I końcowa sprawa, wielkie zmiany klimatyczne na Ziemi korelują z wielkimi wymieraniami gdzie bioróżnorodność spadała drastycznie. Dlaczego teraz miało by być inaczej? Dlaczego jest gorzej? Gdyby nie Newton to nie wiadomo czy Einstein by doszedł do tego. Metoda naukowa to najlepszy instrument do potwierdzenia stany faktycznego. Co innego daje takie możliwości? [/QUOTE]

Verification