Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="cojestdoktorku, post: 172559, member: 2545"] No właśnie przyszedłem to wkleić (ogladam praktycznei wszystko od tej Sabiny). :) Tylko powiedz mi co to ma do mnie? Czy ja przeczę zmianom klimatu? Brak zrozumienia dyskusji u Ciebie nie oznacza ze się mylę. P[B]o raz setny podkreślę, uważam ze klimat się zmienia z powodu emisji CO2[/B], natomiast w całej tej dyskusji omawiam pomijany wpływ CO2 na biosferę, plus wpływ ocieplenia na biosferę.[I]Ten film zupełnie tego nie dotyczy.[/I] Odnosząc sie do filmu znalazłem dwie ściemy (mozliwe ze jest ich wiecej) Sabina sama przyznaje ze nie do końca jest ekspertem i niejako przekazuje odpowiedź kolegów klimatologów wobec zarzutów Clausera. Ściema numer 1 - od dawna słyszę o wymuszeni radiacyjnym, jest ono liczone w bardzo wielu artykułach, pierwszy z brzegu: [URL unfurl="true"]https://naukaoklimacie.pl/wykres-na-dzis/wymuszanie-radiacyjne-poszczegolnych-gazow-cieplarnianych-noaa[/URL] natomiast w tej dyskusji noblista mówi ze błąd pomiarów jest większy niż wynik w zwiazku z czym nie wiemy jakie to wymuszenie jest, no i w tym filmie Sabina przyznaje ze tak dokładnie jest, jednak kpią z Clausera bo nie wie klimatolodzy mierza temperaturę oceanów, wiec maja dowody na ocieplenie, ok, ja sie z tymi dowodami zgadzam, ale w takim razie wracajac do tematu wymuszenia ja się pytam czemu istnieją artykuły liczace wymuszenie radiacyjne skoro Sabina i stojacy za nimi klimatolodzy mówia ze tego sie nie da jednak policzyc??? Sciema numer 2, powazniejsza - Clauser sugeruje (i nie tylko on) ze wraz z rosnaca wilgotnością będzie wiecej chumr odbijajacych światło słońca co wyhamuje ocieplenie, no i w kontrze Sabina mówi ze są rózne chmury, takie co odbijaja światło i takie co mogą nie odbijac a przytrzymywac ciepło (wspierajac ocieplenie), wiec nie wiadomo co będzie i klimatolodzy o tym dyskutują pierwszy zarzut do tej odpowiedzi, skoro dyskutuja to nie wiedza jak będzie prawda? drugi zarzut taki, ze mogłaby Sabina podać jaki obecnie mamy procent chmur co sprzyjaja ociepleniu i jaki procent co powoduja odbijanie ciepła słonecznego, Sabina tego nie podaje bo koledzy klimatolodzy się tym nie pochwalili ze znacznie wiecej chmur powoduje odbijanie ciepła niz jego zatrzymywanie Tak więc ten film majacy ośmieszyć Clausera mi daje do myslenia, bo skoro wersja klimatologów aż w dwóch miejscach daje się podważyć to moje wątpliwosci rosna a nie maleją. [B]Nadal jednak stoje przy stanowisku ze ocieplenie jest efektem naszych emisji i będzie postępować[/B] [/QUOTE]

Verification