Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="nabrU, post: 204952, member: 919"] Jak dla mnie oba samochody są wielkościowo zewnętrznie takie same (choć Kona to segment B, a ID.3 to C). Ale ID.3 ma o 17 cm większy rozstaw osi dzięki temu, że to typowa platforma BEV, a nie ICE przerobiony na BEV (jak w Konie). 277cm rozstawu to ma Passat, więc mniej więcej wiesz ile miejsca będzie w środku w ID.3. Jeśli mimo wszystko będziesz chciał gdzieś dalej wyskoczyć (to mimo ciutkę gorszej ekonomiki) ID.3 nada się do tego według mnie lepiej bo ma szybsze ładowanie DC. Krzywa nie jest idealna, ale zawsze to szybciej (pod warunkiem, że będziesz ładował VW tak przy 10% SOC): ID.3: [ATTACH type="full" alt="1736462533927.png"]23638[/ATTACH] Kona: [ATTACH type="full" alt="1736462566033.png"]23639[/ATTACH] Jak wspomniał [USER=1062]@KrzysztofFly[/USER] Kona to FWD (czyli pozostałość po ICE) a ID.3 to RWD, czyli układ który według mnie lepiej się nadaje do BEV. Możesz mocno kopnąć i to jedzie, a FWD może się 'ślizgać'. Oględziny i jazda próbna Waszym przyjacielem. Przeczytaj jeszcze do podusi wątek Marka tutaj: [URL unfurl="true"]https://forum.elektrowoz.pl/threads/consigliero-id-3-1st.661/[/URL] Będzie trochę czytania, ale Marek nie owija w bawełnę więc będzie szczerze. Może będzie chętny sprzedać nawet, bo coś tam kiedyś o ID.Buzz wspominał ;) [/QUOTE]