Napisz odpowiedź

Message: [QUOTE="Łukasz Bigo, post: 40977, member: 23"] Ciekawy wątek na Twitterze na ten temat plus dyskusja: [MEDIA=twitter]1513975239948083203[/MEDIA] Ale jeszcze lepsze jest to, że na tę nieścisłość [URL='https://elektrowoz.pl/auta/nowa-tesla-model-y-standard-dual-motor-pokazana-w-giga-texas-zasieg-pasuje-do-modelu-y-awd-nie-lr/#comment-5821346734']zwrócił uwagę[/URL] Czytelnik Elektrowozu, Pan Jakub D, już 5 dni temu: [I]Zgodnie z dokumentami EPA, wszystkie badane przez nich modele Y 2022 mają gęstość energii na poziomie 180 (Wh/kg). To by mogło oznaczać że: 1. EPA badała auta z ogniwami 2170, a nie 4680 2. 4680 nie poprawiły gęstości baterii 3. ewentualnie, dane EPA mówią nieprawdę Punkt 3 ma pewne uzasadnienie gdyż ten parametr jest jeden dla 3 różnych modeli objętych tym badaniem. Tymczasem ubytek masy w stosunku do ubytku pojemności tego nijak nie uzasadnia. Mowa tu o modelach jak niżej: [B]Model Y Long Range AWD[/B]: 4381 lbs (1987 kg) / 390HP Recharge Event Energy (kiloWatt-hours) 91.115 System End State of Charge Watt-hours 80.708 [B]Model Y AWD[/B]: 4356lbs (1975 kg) / 390HP Recharge Event Energy (kiloWatt-hours) 76.533 Szacowana pojemność (przeze mnie): 67,8 kWh (na podstawie strat ładowania Model Y Long Range AWD, czyli: 76,533*0,886) [URL='https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DR1c3b83PPWM%3A9I1tOioMgSf_1P7ICa5H1oeThMo&cuid=5397028']To źródło — disq.us[/URL] wskazuje, że uzasadnieniem może być użycie ogniw LFP. Jednak w każdym teście każdego auta podane jest takie samo Recharge Event Voltage: 208. Tymczasem LFP mają inne napięcie rozładowania. Więc albo jest więcej ogniw LFP, albo to jednak są ogniwa NCM tylko o mniejszej pojemności. Jak myślicie?[/I] Czytelnicy Elektrowozu to naprawdę światowy poziom dociekliwości i inteligencji, rewelacja! [/QUOTE]

Verification