Ja nie wiem, skąd ta strona
Połowa energii w Polsce produkowana ze stratami. Mamy najwyższe ceny w Europie
Ceny energii w Polsce są 2,5-krotnie wyższe niż w Norwegii, a o jedną czwartą wyższe niż w Niemczech, Szwajcarii i Danii. Są najwyższe w Europie i prawdopodobnie najwyższe na świecie. Z takim bagaż...businessinsider.com.pl
Słabo to wygląda i bez widoków na szybka poprawę.
.
Wg mojej amatorskiej opinii, to strach przed dużą grupą społeczną jaką są górnicy (potencjalni wyborcy) i brak pomysłu jak ją zagospodarować, powoduje powstrzymywanie się przed faktycznie dużymi zmianami transformacyjnymi. Swoją cegiełkę dokładają do tego producenci prądu, bo skoro przez dziesięciolecia mieli do dyspozycji węgiel, plus całą infrastrukturę z której mogli czerpać zyski, to nie myśleli o zmianach i inwestycjach w nowe technologie, bo po co. Świat poszedł dalej, a my jedną nogą cały czas tkwimy w zamierzchłej przeszłości, atmosfera robi się coraz bardziej gęsta i teraz nikt już za bardzo chyba nie wie, jak z tego szybko wybrnąć. Z naciskiem na szybko.Widać że zaczyna się systematyczna nagonka na górnictwo z którym z uwagi na zapóźnienia będziemy musieli jeszcze trochę się pomęczyć. Zamiast likwidować kopalnie jak leci, lepiej pomóc tym które nadal przynoszą i będą przynosić zyski. Innego łatwo dostępnego lokalnie źródła energii nie mamy. Ale lepiej jak zwykle temat zakopać, ludzi naszczuć na odpowiednią grupę a potem ich przydusić żeby byli bardziej skorzy do podpisu co im tam aktualnie rządzący podstawią.
Czemu nie było wymogu posiadania magazynów energii dla wielkich farm fotowoltaicznych i wiatrowych? komu zależało żeby to wszystko chodziło na pasku ujemnych cen gdy wieje wiatr i świeci słońce? a w tym samym czasie płacimy za zastój elektrowni węglowych bo prawie tylko takie mamy w systemie energetycznym jako pewne źródła.
Czy rządzący nie mieli przykładów zza zachodniej granicy co się dzieje jak za dużo OZE się w system wpakuje bez pomysłu jak Niemcy? Już słyszę tych którzy powtarzają "Tylko EJ". Nasz elektrownia atomowa jest opóźniona o dziesięciolecia i będzie jeszcze dłużej. Jeśli kiedykolwiek powstanie to będzie przynajmniej 4x droższa i 2x po terminie, a to tylko średnia dla projektów jądrowych na świecie obecnie.
Jeśli myślimy o podpatrywaniu dobrych wzorców to raczej bym zwrócił oczy na Chiny gdzie cała transformacja idzie każdą możliwą ścieżką i w tym roku po raz pierwszy kraj ten powinien wyemitować mniej CO2 niż rok wcześniej mimo że ma nadal ogromne ilości energii produkowane z węgla.
Temat był nawet podnoszony w środowisku naukowym i to jeszcze na początku boomu na PV, jak najprościej przeprowadzić transformację?
Wnioski były bardzo ciekawe:
Chyba nie muszę mówić że to się nie podobało głównie ZE i PSE
- decentralizaja produkcji (każdy jest konsumentem i producentem w systemie i korzysta finansowo)
- decentralizacja przechowywania nadwyżek (magazyny na każdym stopniu: producent, punkty sieci: transformatory, GPZ, duże zakłady przemysłowe, centralne: ESP, CAES, ASS, itp)
- decentralizacja dystrybucji.
To nie tak. My obecnie polegamy na elektrowniach węglowych, ponieważ to one pracują w podstawie, czyli zapewniają nam energię gdy nie ma dostatecznie dużo wiatru i\lub słońca.
Górników 70k, wraz z rodzinami i osobami w okołogórniczych branżach szacowane na 300-350k (niech będzie 400k), prosumenci 1.2mln instalacji wraz z rodzinami załóżmy 4mln
No tak, czyli problem sprowadza się w zasadzie do tego, że przez lata nikt nie rozwijał u nas innych źródeł pozyskiwania energii (nie mówię tu o fotowoltaice, bo jest stosunkowo młoda). Elektrownię jądrową, to już PRL planowało, ale przez kilkadziesiąt lat nie doczekaliśmy ani jednej. A w naszych warunkach, to chyba jedyne stabilne źródło. I tak zmarnowano kilkadziesiąt lat. Przy czym nadal uważam, że to ze względu na "siłę wyborczą" górników i wszystkich z ta grupa powiązanych.To nie tak. My obecnie polegamy na elektrowniach węglowych, ponieważ to one pracują w podstawie, czyli zapewniają nam energię gdy nie ma dostatecznie dużo wiatru i\lub słońca.
Transformacja w postaci budowy kolejnych instalacji PV czy wiatraków nie jest tu żadnym rozwiązaniem. Wręcz przeciwnie, są one tutaj problemem. Stabilny system elektroenergetyczny musi zapewniać moc w przypadku braku energii dostarczanej z OZE. Musi sprostać dynamicznej charakterystyce źródeł z OZE.
Elektrownie węglowe są tu przedstawiane jako wróg publiczny, gdy ze względu na opieszałość w inwestycjach i przez zagrywki polityczne (tak, atomówki @marco_25) mamy obecnie brak realnych alternatyw do zastąpienia elektrowni węglowych "na już". W zasadzie mamy tutaj taki paradoks, że te wszystkie instalacje OZE nie są w stanie funkcjonować samodzielnie bez energii z innych źródeł (w charakterystyce naszego kraju z węgla) i właśnie ze względu na tą zmienność teoretycznie procentowo produkujemy mniej energii z węgla, ale wyższym kosztem jednostkowym, więc w zasadzie to OZE powinny dopłacać do funkcjonowania źródeł działających w podstawie, a nie odwrotnie
Dlatego w czasach OZE kluczowymi zagadnieniami staje się magazynowanie energii oraz balansowanie zapotrzebowania, aby ograniczać konieczność magazynowania lub przesyłania nadwyżek. Kwestią bezpieczeństwa energetycznego kraju pozostaje utrzymywanie infrastruktury jaką mamy, dopóki nie zostanie ona zastąpiona innymi źródłami.
300-350 tysięcy, to już jest grupa którą się każda partia mająca szanse na władzę zainteresuje. I to grupa scentralizowana, zorganizowana i zdeterminowana do działania, bo to ich być albo nie być.Górników 70k, wraz z rodzinami i osobami w okołogórniczych branżach szacowane na 300-350k (niech będzie 400k), prosumenci 1.2mln instalacji wraz z rodzinami załóżmy 4mln
Podpowiem, że rozwiązaniem na stabilizację jest przewymiarowanie PV i elektrowni wiatrowych, a moce dyspozycyjne powinny pochodzić z elektrowni gazowych. Gaz ziemny powinien być zastępowany przez biogaz/biometan.
