Kampania przeciwko EV nabiera na sile

elektryk

Pionier e-mobilności
Zauważyłem ostatnio ciekawy zbieg okoliczności - zaczęły się pojawiać artykuły dot. "powrotów do samochodów spalinowych".

Np. taki jak ten (smaczku dodaje reklama spalinowego BMW nad artykułem):

Te artykuły zbiegły się w czasie z informacjami od producentów o zwolnieniach w fabrykach elektryków, porzuceniu lub przesunięciu już ogłoszonych planów dot oferty elektryków.

To nie tylko artykuły, Pan "GreenTheOnly", który jest "hakerem" Tesli który często dzielił się rzeczami znalezionymi w oprogramowaniu Tesli stwierdził wczoraj na Twitterze, że zmienia samochód z elektrycznego na spalinowy i toczy w komentarzach ostry bój dlaczego przyszłością motoryzacji są samochody spalinowe przytaczając m.in. argumenty typu że elektryki są cięższe więc są gorsze dla środowiska (pewne poszlaki wskazują, że jest Rosjaninem mieszkającym w Kanadzie, ale nie wiem czy to ma jakiekolwiek znaczenie).

Mam wrażenie że producenci doszli do wniosku, że skoro muszą ciąć wydatki to najprościej będzie wyciąć elektryki do czasu "lepszych czasów", w ślad za tym pojawiają się takie artykuły. Przy okazji zbieg okoliczności, skorzysta na tym branża paliw kopalnych.

PS. Wczoraj podjechałem na ładowarkę Orlenu, a tam stoi spanikowany gość w BMW i mówi, że nie wie jak odłączyć kabel ładowania i że się spóźni na samolot. Próbował rozłączyć ładowanie w apce Orlenu, ale tam takiej opcji nie widziałem, pokazałem mu że najlepiej przerwać z poziomu apki do samochodu, rozłączył, podziękował i pojechał, ale to pokazuje jak ważny jest zintegrowany (czyli też prosty w obsłudze) z samochodem system ładowania (niezależnie od operatora ładowarki np. roaming producenta).
 

Attachments

  • Screenshot_20231021-074825.png
    Screenshot_20231021-074825.png
    493,2 KB · Liczba wyświetleń: 169

Michal

Moderator
Nie warto z Tobą dyskutować, bo nawet jak Ci się udowodni nieprawdę, to i tak zakręcisz kota ogonem i zmienisz temat. To ma nawet nazwę "whataboutism". Było tak już wielokrotnie.
 

cojestdoktorku

Posiadacz elektryka
Nie warto z Tobą dyskutować, bo nawet jak Ci się udowodni nieprawdę, to i tak zakręcisz kota ogonem i zmienisz temat. To ma nawet nazwę "whataboutism". Było tak już wielokrotnie.
Nie zmieniam tematu, teraz mówię tylko o Twoim filmie, odniesiesz się do fragmentu gdy Sabine mówi "that's correct"?

p.s. Na siłe w mawiasz ze coś mi udowodniłeś,, ze wielokrotnie, ze odwracam kota ogonem, ale przeciez ludzie widza jak jest, kazdy moze sobie film odpalić i sprawdzić, ze jest tak jak mówie, wiec nie wiem co próbujesz osiągnąć.
 

cojestdoktorku

Posiadacz elektryka
8:36, tam już nie dotarłeś?
Oczywiscie ze dotarłem i się z tym zgadzam, skoro nie potrafimy wyliczyć wymuszenia radiacyjnego możemy próbować mierzyć temperaturę wody bo ona głównie gromadzi ciepło. Logiczne, dlatego zgadzam się z tezami IPCC ze się planeta ociepla.
Natomiast o dalej nie zmienia faktu ze IPCC od dawna wali "fejkami" wyliczajac wymuszenie radiacyjne wbrew temu co mówi Sabine, co widac na wiki (są konkretne wartosci i linki do wyliczeń)
Znów, nie podwazam globalnego ocieplenia, pokazuję tylko (dzieki Clauserowi) ze nawet opracowania naszego świetego IPCC są fejkami, a sam się próbuje na raportach IPCC opierać.
Tak więc GW jest faktem (dla mnie), a to ze klimatolodzy ściemniaja swoimi obliczeniami też jest faktem.

p.s. Znalazłem wykład Clausera na wiki i doznałem szoku...650 wyświetleń w ciągu 4 tygodni, więc gdyby nie Sabine w zasadzie nikt by się o tym ze taki wykłąd miał miejsce nie dowiedział, bo najnudniejszy film z kotem łąpie wiecej wyświetleń niż fizyk noblista wyjaśniajacy tezy IPCC.
Za to
 

Michal

Moderator
But to come back to Clauser’s
8:29
issue with the uncertainty on the radiative flux: You can use the ocean heat content data
8:37
to constrain the radiative flux, this is why the uncertainty on the imbalance is so
8:43
small. That makes sense to me because you don’t expect these measurements to be uncorrelated.
8:49
You can confirm this by looking at the papers that Clauser is going on
8:53
about. So you see in the upper line this is issue that Clauser is talking about.
8:58
That the error on the sum is smaller than the error on any of the terms.
9:03
This is because, as they say in the text, they assume that all
9:08
these quantities together must correctly reproduce the ocean heat content. So this
9:14
is why the errors don’t add up. This is also explained in the IPCC report.
9:18
To be fair, one can debate whether that’s a good way to do it, seeing that there are other heat
9:23
sinks besides the oceans that should also make a contribution. And since one can debate it,
9:30
climate scientists do debate it. So, what can I say, Clauser is right in
9:35
pointing out that there is some debate about these measurement uncertainties. But that’s hardly new
 

Michal

Moderator
Sabine ma taki problem, że nawet jak ktoś pisze/mówi ogólnie głupoty, to ona musi przyznać mu rację, że coś tam powiedział poprawnie. Popsuty zegar 2x dziennie pokazuje dobrą godzinę... Tak samo jak z Tobą.
Over and out.
 

cojestdoktorku

Posiadacz elektryka
To jeszcze raz, bo chyba nie rozrózniasz
1. Sabine wpierw mówi o obliczeniach wymuszenia radiacyjnego, na podstawie obserwacji satelitarnych, pomiarów atmosfery, modeli klimatologicznych - przyznaje ze tego sie policzyć nie da

2. Później przechodzi do temperatury wody, ze dzieki jej mierzeniu, możemy obliczyć "wstecznie" jakie było wymuszenie radiacyjne nie mierzac konkretnie tego wymuszenia - właśnie dlatego wciaż "wierzę" w IPCC.
Choć Sabine dodaje też ze istnieja inne "radiatory" oprócz oceanów i moga zaburzyć ten wynik to jednak wydaje sie ze nie ma to istotnego znaczenia "choc wciaz trwaja dyskusje"

Ad1 - wtopa klimatologów i ich modeli matematycznych liczacych wymuszenia radiacyjne
Ad2 - ok, na tym mozna się opierac w ocenie GW
 
Last edited:

cojestdoktorku

Posiadacz elektryka
Sabine ma taki problem, że nawet jak ktoś pisze/mówi ogólnie głupoty, to ona musi przyznać mu rację,
Ona przyznaje rację tam gdzie uwaza ze ktoś ja ma, a tam gdzie uwaza ze jej ktoś nie ma to mu wytyka błedy. Stara sie być uczciwa.
Nie jest takim 100% żołnierzem jak zwolenicy PIS czy zwolennicy PO, albo żołnierzem klimatycznym jak Greta ze Szwecji. Jest naukowcem, a nie kibolem
 
Top