Starship, lot z próbą chwycenia rakiety przez wysięgniki

[Michal]

Przy lądowaniu, w tej skali, potrzeba też znacznie więcej paliwa żeby wylądować tylko na ziemi.(nie pomaga masa ani ground effect)

Nic z tego nie rozumiem.

Poza tym, każde lądowanie niszczy nieodwracalnie lądowisko, więc wymagało by to sprawdzania/napraw po każdym lądowaniu.
Wydaje mi sie że silniki też są uszkadzane.

Jeśli rakieta wystartuje, to i wyląduje... Start to pracujące wszystkie silniki z mocą maksymalna albo bliską maksymalnej. Ładowanie to 3 silniki z mocą bliską minimalnej. Salony się pewnie wylądować jednym silnikiem, tylko dla redundancji i symetrii są 3.

Dodatkowo zetknięcie rakiety z podłożem to ogromny stres mechaniczny dla całej jednostki.

Zetknięcie z wierzą to też ogromy stres. Kluczowa dla takiego typu lądowania jest tylko zmiana jego rozłożenia. Reklamówka foliowa wisi z dużym ciężarem ale nie stoi sama pusta.

 

[Bronek]

Szkoda pary. Mało sie znamy , mało wiemy .

Jednym nawet bylo za malo charyzmy kosmicznej w strojach astronautów i wyposażeniu Falcona .
Co to za gumowce i dlaczego tak ubogo w kabinie. Takie rzeczy czytalem.
Musk powinien dodać taki pasek ledowy do konstrukcji jak jest teraz Tm3 , albo co najmniej tablicę jak w filmie "Bliskie spotkania trzeciego stopnia"

Ps ma wprawę w picowaniu .... np Plaid

 

[lvlthn]

Nic z tego nie rozumiem.


Jeśli rakieta wystartuje, to i wyląduje... Start to pracujące wszystkie silniki z mocą maksymalna albo bliską maksymalnej. Ładowanie to 3 silniki z mocą bliską minimalnej. Salony się pewnie wylądować jednym silnikiem, tylko dla redundancji i symetrii są 3.


Zetknięcie z wierzą to też ogromy stres. Kluczowa dla takiego typu lądowania jest tylko zmiana jego rozłożenia. Reklamówka foliowa wisi z dużym ciężarem ale nie stoi sama pusta.

Haha, nie martw się, ja też
Fizyka gazów i płynów to czarna magia


Filmik wyjaśniający ground effect, uproszczony, ale mimo wszystko porównanie podobne.

Przy lądowaniu trzeba brać pod uwagę powyższy efekt, jest to trudne, ponieważ należy sterować mocą silników bardzo płynnie i jednocześnie utrzymać rakietę pionowo.
Nie pomagają zawirowania powietrza, mogą działać destruktywnie na taką konstrukcję

Nie jestem pewien czy przy takiej skali, sterowanie mocą silników nie jest utrudnione/z dużym opóźnieniem.
W końcu turbopompa musi przyspieszyć albo zwolnić, a to zajmuje czas.


Dlatego lądowania na statkach, mniejszych rakiet spacex, to ogromny wyczyn.

 

[zibizz1]

1. Ground effect albo efekt ekranu który wykorzystujuą np poduszkowce utrudnia lądowanie, lądowanie na wieży może być bardziej precyzyjne.
2. Nogi wraz mortyzacją nie muszą być na rakiecie tylko na wieży, oszczędność masy
3. Szybsza reużywalność bo rakieta ląduje praktycznie nad miejscem kolejnego startu, mniejsze koszty.
4. Brak potrzeby ochrony stanowiska startowego (w trakcie startu rozpyla się duże ilości wody aby chronic infrastrukturę naziemną), przy lądowaniu mniej mocy niż przy starcie ale w tym rozmiarze nadal mogłoby być konieczne

Celem jest ok 1000 lotów na Marsa, okienko startowe to ok miesiąc. Więc żeby wysłać 10 lotów w jednym okienku mając 10 statków, jeden booster i jeden tanker. Trzeba zrobić minimum 40 startów z jednej wieży w miesiąc, dlatego celem jest zredukowanie czasu do kolejnego startu do mniej niż 24 godzin

 

[p.j.s]

Jeśli wziąć pod uwagę że:
-jest to ich PIERWSZY(!!) test lądowania z użyciem uchwytów
-sama konstrukcja to tylko 70metrów, 3400ton paliwa, 200 ton suchej masy

To wideo zwala z nóg.
Dziwne że głośniej się o tym nie mówi, przecież to jest osiągnięcie na miarę lądowania na księżycu.

A ja jeszcze dodam, że przed całą akcją - na stronie SpaceX był harmonogram całego lotu - z rozpiską co do sekundy. Teraz już tego nie znalazłem. Faktyczny moment lądowania rakiety różnił się od rozpiski o bodajże kilka sekund. I też miałem wrażenie że booster uderzy w stojak podczas lądowania, ale idealnie wylądował.

 

[Michal]

A ja jeszcze dodam, że przed całą akcją - na stronie SpaceX był harmonogram całego lotu - z rozpiską co do sekundy. Teraz już tego nie znalazłem. Faktyczny moment lądowania rakiety różnił się od rozpiski o bodajże kilka sekund. I też miałem wrażenie że booster uderzy w stojak podczas lądowania, ale idealnie wylądował.

Bo booster jak opada, to ma celowo nie trafić w stojak, żeby go nie zniszczył jak cokolwiek pójdzie źle. Dopiero jak już jest pewność, że uda mu się wylądować, to zmieniają trajektorię lotu więc muszą wykonywać agresywne manewry.

 

[Bartosz]

1. Ground effect albo efekt ekranu który wykorzystujuą np poduszkowce utrudnia lądowanie, lądowanie na wieży może być bardziej precyzyjne.
2. Nogi wraz mortyzacją nie muszą być na rakiecie tylko na wieży, oszczędność masy
3. Szybsza reużywalność bo rakieta ląduje praktycznie nad miejscem kolejnego startu, mniejsze koszty.
4. Brak potrzeby ochrony stanowiska startowego (w trakcie startu rozpyla się duże ilości wody aby chronic infrastrukturę naziemną), przy lądowaniu mniej mocy niż przy starcie ale w tym rozmiarze nadal mogłoby być konieczne

Celem jest ok 1000 lotów na Marsa, okienko startowe to ok miesiąc. Więc żeby wysłać 10 lotów w jednym okienku mając 10 statków, jeden booster i jeden tanker. Trzeba zrobić minimum 40 startów z jednej wieży w miesiąc, dlatego celem jest zredukowanie czasu do kolejnego startu do mniej niż 24 godzin

Dziękuję, super wyjaśnienie. Swoją droga widać, że firma skupiła wokół siebie wybitnych specjalistów.

 

[lookash_c]

Zetknięcie z wierzą to też ogromy stres.

Zwłaszcza, jak wieża jest wierząca.
;-)

 

[nnnnn]

A za 30 minut NASA odpala.

 

[zibizz1]

Jeszcze jedna ciekawostka. Starship robi hot-stage separation. Czyli silniki w drugim stopniu odpalane sa podczas gdy stopnie są jeszcze połączone. Booster podczas rozłączenia także pracuje ale tylko 3 silnikami. Dzięki temu silniki pracują bez przerwy a górny stopień odpycha się od boostera, to podobno pozwala zwiększyć mase ładunku o 10%. To pierwsza rakieta z odzyskiwanym pierwszym stopniem w której jest to stosowane bo przypalany jest on przez drugi stopień. Dochodzi osłona ale odpada mechanizm odpychania się stopni czy to mechaniczny czy pirotechniczny.